.jpg)
За всё время существования независимой азербайджанской исторической науки (ну то есть почти 30 лет) в Азербайджане так и не попытались создать научный труд, который бы публиковался на международном поле и затрагивал бы "истинное" по их версии происхождение армян. А всё потому что никакой концепции за этим бредом и не стоит.
Проблемы начинаются с установки даты происхождения армян. Азербайджанцы преследуют тут одну цель: доказать принадлежность себе не только Арцаха, но и Нахичевана, Сюника и вообще Восточной Армении. Вот только реализуют её они по-разному: либо лишая армян истории, либо лишая армян территории.
В интернете вы много услышите от азербайджанцев фраз о том, что армяне пришли в XIX веке в Закавказье, чуть ли не из самой Индии. Вот только в трудах аз-историков всё не так просто: у кого-то, как у Фариды Мамедовой, армяне пришли с Балкан. Кто-то, как доктор Гасым Гаджиев, и вовсе меняет дату: армяне, по его мнению, пришли ещё в XV веке.
А есть такие гении мысли, как Хаджар Вердиева. Она решила, что армяне вполне себе древний народ и установила их пришествие в регион в VI вв. до н.э., как фрако-фригийцев. То есть банально взяв обрывки теории Дьяконова на вооружение. Правда, по её словам, жили эти "армяне" потом в Хайасе и никак не касались Иревана. Ну и достаточно.
Не-ясный ум Вердиевой не смутился тем, что хаи теперь вполне себе древняя часть региона. Главное, что их в Иреване не было. Это показывает манипулятивность и практическое назначение этих потугов. Ильхаму Алиеву нужен результат, а наука тут - дело третьестепенное.
Вторая проблема начинается в определении разницы между хаями и армянами. Бравые не-грамотеи в сети рассказывают то, что хотят: то древняя Армения - миф, написанный армянами в Ватикане, то древняя Армения - была, но не имеет к хаям отношения. А тем временем, и с именами даже не разобрались: они и армены, и арменийцы, и эрмены.
Арменийская теория принадлежит одному из гениев азербайджанской науки - Ризвану Гусейнову. Видите ли, то были не армяне, о которых писали греки, персы и римляне, а арменийцы. Разные вещи всё-таки. Но с ним бы поспорили сторонники тюркской версии, которые считают эрменов древними тюрками.
По их мнению, "эрмен" происходит от "эр" - мужчина. Отсюда же и название города Эребуни или Эрбиуни, как его исказили сторонники этой версии. То есть, всё это было тюркским наследием ещё с древних времён. Да и вообще, Урарту тоже тюркское государство.
Тут, правда, странная ситуация получается. Иреван-то кто основал? Урартско-тюркский царь или тот самый Реван гулу-хан? Самое интересное, что ещё раньше азербайджанцы Иреван не от его имени возводили, а от "яй-раван" - что переводили как "мечеть".
Такая же история с Эчмиадзином, который у них то "Учкилисе", то "Учмуаззин"; Арцахом, который то выдуман армянами, то древне-тюркское "Арсак". Побродив по сетям, узнаете, что и Арарат не просто Агры-Дагы. Арарат тоже от тюркского: "арар" - "красть" и "ат" - "лошадь". Сиди и думай, почему так.
Весь список этих версий нет смысла озвучивать. Там и Вердиева, у которой армены были соседями мидян, у которых фрако-хаи забрали имя; там и те, у кого Великая Армения - часть Парфии. Хотя изображать Армению на исторических картах они не любят, хоть и сами говорят, что к хаям это отношения не имеет.
В общем, не бывать в Азербайджане полноценному исследованию. Такой спектр мнений, который допускается к публикациям, показывает качество науки. А ведь это только про армян, что там написано про происхождение азербайджанцев выглядит ещё хуже.
Артур Акопян
ИАПС Антитопор
Проблемы начинаются с установки даты происхождения армян. Азербайджанцы преследуют тут одну цель: доказать принадлежность себе не только Арцаха, но и Нахичевана, Сюника и вообще Восточной Армении. Вот только реализуют её они по-разному: либо лишая армян истории, либо лишая армян территории.
В интернете вы много услышите от азербайджанцев фраз о том, что армяне пришли в XIX веке в Закавказье, чуть ли не из самой Индии. Вот только в трудах аз-историков всё не так просто: у кого-то, как у Фариды Мамедовой, армяне пришли с Балкан. Кто-то, как доктор Гасым Гаджиев, и вовсе меняет дату: армяне, по его мнению, пришли ещё в XV веке.
А есть такие гении мысли, как Хаджар Вердиева. Она решила, что армяне вполне себе древний народ и установила их пришествие в регион в VI вв. до н.э., как фрако-фригийцев. То есть банально взяв обрывки теории Дьяконова на вооружение. Правда, по её словам, жили эти "армяне" потом в Хайасе и никак не касались Иревана. Ну и достаточно.
Не-ясный ум Вердиевой не смутился тем, что хаи теперь вполне себе древняя часть региона. Главное, что их в Иреване не было. Это показывает манипулятивность и практическое назначение этих потугов. Ильхаму Алиеву нужен результат, а наука тут - дело третьестепенное.
Вторая проблема начинается в определении разницы между хаями и армянами. Бравые не-грамотеи в сети рассказывают то, что хотят: то древняя Армения - миф, написанный армянами в Ватикане, то древняя Армения - была, но не имеет к хаям отношения. А тем временем, и с именами даже не разобрались: они и армены, и арменийцы, и эрмены.
Арменийская теория принадлежит одному из гениев азербайджанской науки - Ризвану Гусейнову. Видите ли, то были не армяне, о которых писали греки, персы и римляне, а арменийцы. Разные вещи всё-таки. Но с ним бы поспорили сторонники тюркской версии, которые считают эрменов древними тюрками.
По их мнению, "эрмен" происходит от "эр" - мужчина. Отсюда же и название города Эребуни или Эрбиуни, как его исказили сторонники этой версии. То есть, всё это было тюркским наследием ещё с древних времён. Да и вообще, Урарту тоже тюркское государство.
Тут, правда, странная ситуация получается. Иреван-то кто основал? Урартско-тюркский царь или тот самый Реван гулу-хан? Самое интересное, что ещё раньше азербайджанцы Иреван не от его имени возводили, а от "яй-раван" - что переводили как "мечеть".
Такая же история с Эчмиадзином, который у них то "Учкилисе", то "Учмуаззин"; Арцахом, который то выдуман армянами, то древне-тюркское "Арсак". Побродив по сетям, узнаете, что и Арарат не просто Агры-Дагы. Арарат тоже от тюркского: "арар" - "красть" и "ат" - "лошадь". Сиди и думай, почему так.
Весь список этих версий нет смысла озвучивать. Там и Вердиева, у которой армены были соседями мидян, у которых фрако-хаи забрали имя; там и те, у кого Великая Армения - часть Парфии. Хотя изображать Армению на исторических картах они не любят, хоть и сами говорят, что к хаям это отношения не имеет.
В общем, не бывать в Азербайджане полноценному исследованию. Такой спектр мнений, который допускается к публикациям, показывает качество науки. А ведь это только про армян, что там написано про происхождение азербайджанцев выглядит ещё хуже.
Артур Акопян
ИАПС Антитопор